Portal CW

Para ajudar os mais desfavorecidos, simplesmente vai votar contra as políticas públicas que pareça injusto, ou as pessoas devem doar de seus próprios bolsos para instituições de caridade, mesmo se eles só podem ajudar a algumas pessoas de cada vez? , professor de Estudos Jurídicos e de Ética nos Negócios da Wharton, acredita que dar o que tem para ajudar os outros é uma obrigação moral, e as pessoas precisam canalizar o seu dinheiro para instituições de caridade mais eficaz.
Berkey diz que os críticos desta abordagem prefere atacar uma instituição ou de um injusto sistema para corrigir a principal razão para a agitação social. Mas ele diz que eles estão errados, em parte porque é difícil para os seus esforços para ter sucesso. Não deve um médico para manter o tratamento de um soldado ferido no campo de batalha, em vez de apenas protestando contra a guerra? Berkey, falou com a Knowledge@Wharton, para discutir o seu raciocínio no trabalho de investigação "" [A crítica institucional do altruísmo eficaz].
Abaixo, uma transcrição editada da conversa.
Knowledge@Wharton: você Pode nos dizer o que é altruísmo eficaz e por que é importante?
Brian Berkey: altruísmo é, efetivamente, um movimento social é relativamente recente, estrutura em torno de alguns compromissos, filosófico e insights. O altruísta eficaz acreditar, por exemplo, que devemos direcionar nossos recursos de caridade de modo a produzir o melhor resultado possível, quais são os mais eficazes para se atingir os objetivos, tais como ajudar os pobres do mundo ou mitigar o risco social, enfrentar as mudanças climáticas e o que nós achamos que são os objetivos mais importantes do ponto de vista moral em que nos devemos concentrar.
Knowledge@Wharton: qual é a diferença entre as formas em que as pessoas tendem a dar do seu dinheiro, por exemplo? "Há de tudo, eficaz e útil?
Berkey: Bem, não todas as formas de doar são particularmente eficazes e úteis. Mesmo entre as instituições de beneficência que fazer um trabalho valioso, alguns fazem muito mais bom do que outros. O altruísta eficaz está interessado em desenvolver o conhecimento sobre o que as organizações realmente fazer o bem. Portanto, se você estiver indo para direcionar seus recursos para organizações de caridade, você deve pensar bem e analisar a evidência empírica disponível sobre o que eles realmente alcançar diferentes instituições de caridade, para que, se você estiver indo para doar, com o objectivo de, por exemplo, para ajudar as pessoas mais desfavorecidas do mundo, é muito melhor para dar a uma organização que, para cada US$ 5.000, vai salvar a vida de três pessoas, em vez de para uma organização que, por exemplo, você vai precisar de us$ 20.000 para salvar a vida de uma pessoa.
Knowledge@Wharton: Qual é o objetivo do seu trabalho? O que estamos tentando alcançar?
Berkey: A idéia básica de que os defensores da crítica institucional é que o altruísmo de forma eficaz concentra-se muito em esforços para fornecer ajuda direta às pessoas que precisam, e que isso resultou no abandono dos esforços para lidar com o que é às vezes chamado de "causas" dos problemas tais como a pobreza global. Em particular, no que eles acham que deveria focar mais a atenção são os esforços para mudar as estruturas institucionais, global e que acham que tendem a consolidar a pobreza, a desigualdade e a alguns dos outras formas de global injustiça, [problemas] que eles e altruístas eficaz. Até certo ponto, eu compartilhar a preocupação com a injustiça edifício do mundo. Mas é importante que os indivíduos que estamos a decidir o que fazer com nosso tempo e recursos, pensar sobre os tipos de efeitos que os nossos próprios esforços realmente pode ter no mundo real.
Se eu tivesse milhões e milhões de pessoas em todo o mundo, se comprometeram a trabalhar juntos para a reforma econômica global, as instituições são injustas, então seria muito mais provável que um indivíduo em particular, poderia produzir o bem maior, contribuindo para os esforços que, por exemplo, ao dirigir o seu tempo e dinheiro para os esforços em pequena escala para melhorar a vida das pessoas que estão sofrendo. Mas em um mundo em que parece que é improvável que esse tipo de atividade política, para ser bem sucedida, eu acho que nós precisamos pensar cuidadosamente sobre a probabilidade de que os nossos esforços nessa direção são, na verdade, entregando algo que realmente beneficia as pessoas que estão sofrendo, dado que existem organizações que podemos direcionar nosso tempo e recursos, que tem registros de comprovada de quanto você começa a ajudar as pessoas em necessidade.
Por exemplo, uma das organizações que o altruísta eficaz, geralmente, recomendamos fazer doações é o Contra-Malaria Foundation, que fornece mosquiteiros para impedir as pessoas de contrair malária [mosquitos]. Esta é uma forma muito eficaz de organização que claramente reduziu a taxa de malária em algumas partes do mundo onde a malária é comum. Isso é claramente algo muito bom. E já que temos a oportunidade de direcionar recursos para um esforço que, com um histórico comprovado de sucesso em tornar a vida melhor para as pessoas que estão em situação de extrema pobreza, no mínimo, temos que pesar a probabilidade de outros esforços para realizar algo de significativo em relação ao fato de que existem maneiras em que claramente podemos fazer de forma eficaz.
Portanto, um dos principais objetivos deste trabalho é defender algum tipo de princípio que requer que devemos levar em conta a probabilidade de sucesso quando nós decidirmos como vamos utilizar nossos recursos de tempo e de caridade, e assim por diante. E isto é consistente com os princípios que o altruísta eficazes tendem a aceitar. E não está claro para mim que os proponentes da crítica institucional, para ser capaz de aceitar o que parece ser este princípio bastante plausível que ele exige levar em conta a probabilidade de sucesso.
Knowledge@Wharton: Uma das analogias que ele inclui em sua obra é a de um médico que atende a um soldado ferido e é criticado por não tratar a causa da guerra em primeira instância. Mas todos sabem que isso é ridículo. Um médico é salvar vidas. E mesmo se você só pode salvar algumas vidas, é moralmente obrigado a fazê-lo. Mas você está dizendo que a crítica institucional apontam para esse mesmo médico para não abordar as causas fundamentais da guerra. Que é a base de seu trabalho.
Botkey: isso é Correto. Eu não sou o autor desta analogia. Este pertence ao filósofo Jeff McMahan, que usa argumentos que são um pouco parecida com a minha, em uma publicação na Índia' Revista. Ele diz que a afirmação de que todos os nossos esforços devem ser direcionados sempre para tratar as causas de um problema —que parece ser o que muitos defensores da crítica institucional, quer para sugerir— implica que há algo de problemático sob os cuidados de um médico para os soldados feridos, em vez de trabalhar para eliminar as causas da guerra. E isso parece profundamente contra-intuitiva. Portanto, na medida em que os casos são muito semelhantes, o que proporciona, penso, um pouco do elevador razoável para o altruísmo eficaz em relação à crítica institucional. Uma das coisas que eu tento fazer o meu trabalho é estender neste ponto que McMahan coloca-lo sobre a mesa e se tratou, portanto, algo mais direto, os argumentos de que os defensores da crítica institucional oferecido.
Knowledge@Wharton: o Que levou você a esse exercício para examinar a crítica institucional do altruísmo eficaz? Qual foi a torqueyou de um projeto maior, ou estava simplesmente interessado no assunto?
Berkey: ele Está relacionado a alguns trabalhos anteriores que eu fiz. Eu tenho escrito sobre a "obrigação moral" de forma mais ampla. Esta é a pergunta de quanto, por exemplo, o nosso rendimento disponível, que são obrigados a direcionar os esforços para aliviar o sofrimento em todo o mundo. Eu argumentei que devemos aceitar, pelo menos, uma visão bastante exigente, uma visão que é muito mais exigente do que a maioria das pessoas tendem a aceitar, e, certamente, muito mais exigente do que o que tende a refletir o comportamento das pessoas. Também trabalhei na área de filosofia política, com o propósito de defender a visão de que os princípios de justiça se aplicam não somente às questões de política institucional e às atividades estritamente políticas dos indivíduos, tais como o voto, e coisas semelhantes, mas também para o comportamento individual no dia-a-contextos. Eu acho que os esforços individuais para melhorar diretamente a vida das pessoas que estão em uma situação precária, que pode ser exigida pelos princípios da justiça e pode melhorar uma sociedade, em termos de justiça. Pode fazer uma sociedade menos injusta, se as pessoas voluntariamente, por exemplo, renunciar a parte da sua renda disponível para ajudar as pessoas que estão entre os mais desfavorecidos da sociedade.
Este é true, mesmo se nada muda no âmbito da política do governo. E essa é uma opinião que é relativamente impopular na filosofia política contemporânea. Eu acredito que a crítica institucional do altruísmo-de maneira eficaz, pelo menos, parte da família de opiniões apoiado por pessoas que pensam que a justiça é, em certo sentido, principalmente em instituições e não na forma como os indivíduos se comportam dentro de estruturas institucionais. Em seguida, o trabalho que responde a "crítica institucional do altruísmo eficaz" é, em certo sentido, parte do meu projeto maior para argumentar que o comportamento individual dentro de estruturas institucionais relevantes para a justiça.
Knowledge@Wharton: você mencionou também uma inconsistência nas crenças de crítica institucional do altruísmo eficaz. Você pode explicar isso um pouco mais?
Berkey: no final do trabalho, gostaria de sugerir que existe algo como uma inconsistência na forma com a qual a crítica institucional tenta combinar exigindo uma explicação de como o mundo precisa mudar, a fim de ser justo, e o tipo de explicação moderada das obrigações dos indivíduos que acho que muitos deles também deseja fazer backup. Em seguida, o pensamento básico é algo como isto: se o mundo precisa de mudanças radicais para nos tornar justos, o que não parece claro como poderiam alcançar essas mudanças, a menos que os indivíduos fazem bastante mudanças radicais na forma como eles vivem suas vidas, os valores que conduzir o seu comportamento, e assim por diante.
Agora, o que a crítica institucional parecem querer está mudanças no comportamento individual com respeito à conduta é explicitamente político. Eles querem que as pessoas começam a votar de forma diferente, de sair e de protesto de mais, a trabalhar juntos em campanhas para tentar mudar a política institucional. Mas, pelo menos, muitos deles não acreditam que as pessoas são forçadas a fazer coisas como renunciar a uma parte substancial dos seus rendimentos, independentemente de as estruturas institucionais alterado ou não.
No trabalho, eu não vou entrar em muitos detalhes sobre isso. Mas há uma preocupação sobre a estrutura motivacional do que seria necessário para que as pessoas se sintam motivados a trabalhar para alcançar as mudanças políticas que a crítica institucional querer ver, enquanto, ao mesmo tempo, não estão motivados a fazer sacrifícios a fim de ajudar diretamente as pessoas em necessidade. Você pode pensar que há algo de desconcertante em uma pessoa que está disposto a votar para que seus impostos vão aumentar drasticamente, mas não está disposto a desistir do dinheiro que, na sua opinião, o Governo deve tomar, quando, na verdade, renunciar a ele, voluntariamente, seria igualmente positivo para ajudar as pessoas, estamos todos de acordo, são colocados em uma situação de desvantagem.
Knowledge@Wharton: e, Falando realisticamente, muitas pessoas fazem um pouco de ambos. Doar diretamente, e também voto de acordo com o que eles crêem. O que, então, são algumas conclusões práticas que podemos oferecer a nossos leitores sobre como eles podem usar o argumento exposto em seu trabalho para se tornar uma pessoa melhor, ou um melhor doador para, digamos, os pobres, os desfavorecidos?
Berkey: É ótimo que muitas pessoas participam no tipo de atividade política que o crítico de apoio institucional. Eu deveria esclarecer que o objetivo do meu trabalho não é para desencorajar as pessoas a se envolver em política e trabalho para os tipos de alterações institucionais que poderiam tornar o mundo mais justo. Eu acho que isso é algo importante para as pessoas. Eu só acho que é importante que as pessoas levem a sério o bem que pode ser feito através da destinação de parte de sua renda disponível para organizações que ajudam mais diretamente as pessoas que precisam.
Uma das conclusões deste trabalho é que ambos são valiosos e que ambos podem exigir moralmente. Eu encorajo as pessoas a consultar os sites das organizações altruísta eficazes, e para obter recomendações sobre lugares para onde direcionar as doações, de acordo com as evidências, são particularmente eficazes para ajudar as pessoas em necessidade.
Knowledge@Wharton: Qual é o próximo passo para esta pesquisa?
Berkey: eu tenho um outro trabalho de pesquisa no qual eu tenho trabalhado, que defende a visão de que, como um movimento social, o altruísmo eficaz pode ser, pelo menos, relativamente ecumênico com relação aos compromissos de filosofia, em particular, os compromissos em filosofia política e moral. Uma das outras críticas de que o altruísmo eficaz que têm sido levantadas por alguns críticos é que ele é um projeto de pessoas comprometidas com bastante teoria específica da filosofia moral, isto é, o utilitarismo, que defende a visão de que o que devemos fazer é maximizar a total felicidade do mundo. E é verdade que muitas das pessoas que estiveram envolvidas com destaque no movimento de altruísmo eficaz são utilitarista.
Mas o altruísmo eficaz refere-se principalmente à caridade, com as razões que temos para ajudar as pessoas em necessidade. E não é preciso ser um utilitária de pensar que têm poderosas razões para ajudar as pessoas que sofrem, ou os que são vítimas da injustiça ou são desfavorecidos de alguma outra forma. Na verdade, eu acho que acreditar que temos exigentes requisitos de beneficência é consistente com uma ampla gama de compromissos na teoria ética.
E assim, neste segundo artigo sobre o altruísmo, a tentativa de defender esse ponto de vista e sugerir que o altruísta eficaz deve enfatizar mais o fato de que eles fizeram um esforço no seguinte sentido: os seus compromissos filosóficos do núcleo são consistentes com uma ampla gama de pontos de vista e de ética, e a coisa básica é apenas uma certa perspectiva sobre a força de nossas razões para ajudar as pessoas em necessidade, e a visão de que a nossa tomada de decisão deve ser guiada pela melhor evidência empírica disponível sobre o que vai ajudar as pessoas de forma mais eficiente.